Bolivia y Chile zijn twee buurlanden in Zuid-Amerika die al jarenlang een geschil hebben over hun grens. Dit geschil heeft geleid tot een rechtszaak bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, ook wel bekend als La Haya.
Achtergrond
Het geschil tussen Bolivia en Chili heeft te maken met de toegang tot de Stille Oceaan. Bolivia heeft in het verleden een kuststrook verloren aan Chili tijdens de Salpeteroorlog in de late 19e eeuw. Sindsdien heeft Bolivia geen directe toegang tot de zee, wat een grote economische impact heeft gehad op het land.
In 2013 heeft Bolivia besloten om naar het Internationaal Gerechtshof te stappen om te proberen de kwestie van de toegang tot de zee op te lossen. Het land beweert dat Chili verplicht is om onderhandelingen te voeren over een corridor naar de oceaan, zoals eerder was afgesproken in verschillende verdragen.
Argumenten van Bolivia
Bolivia heeft verschillende argumenten naar voren gebracht in de rechtszaak. Ten eerste beweert het land dat Chili in het verleden beloftes heeft gedaan om te onderhandelen over een corridor naar de zee. Bolivia verwijst naar verschillende verdragen en diplomatieke correspondentie waarin deze beloftes zijn vastgelegd.
Ten tweede stelt Bolivia dat het recht op toegang tot de zee een fundamenteel recht is dat wordt erkend door internationale wetgeving. Het land benadrukt dat het verlies van de kuststrook een grote economische belemmering vormt en dat het recht op toegang tot de zee essentieel is voor de ontwikkeling van het land.
Ten slotte betoogt Bolivia dat Chili geen geldig argument heeft om het geschil af te wijzen. Bolivia beweert dat Chili geen enkel belang heeft bij het behouden van de huidige situatie en dat het land verplicht is om te onderhandelen over een oplossing.
Argumenten van Chili
Chili heeft ook verschillende argumenten naar voren gebracht in de rechtszaak. Ten eerste beweert Chili dat het geschil al is opgelost door eerdere verdragen en dat er geen verplichting is om verder te onderhandelen. Het land benadrukt dat de huidige grens tussen beide landen internationaal erkend is en dat er geen reden is om deze te herzien.
Ten tweede stelt Chili dat het Internationaal Gerechtshof niet bevoegd is om te oordelen over deze kwestie. Het land beweert dat het geschil een bilaterale aangelegenheid is en dat het alleen door middel van onderhandelingen tussen beide landen kan worden opgelost.
Ten slotte betoogt Chili dat Bolivia geen recht heeft op toegang tot de zee. Het land wijst erop dat het verlies van de kuststrook het gevolg was van een oorlog en dat dit een legitieme territoriale verwerving was. Chili benadrukt dat het geen verplichting heeft om Bolivia toegang te verlenen tot de zee.
La Haya’s uitspraak
Op 1 oktober 2018 heeft het Internationaal Gerechtshof in Den Haag uitspraak gedaan in de zaak Bolivia y Chile en La Haya. Het Hof oordeelde dat Chili geen verplichting heeft om te onderhandelen over een corridor naar de zee. Het Hof erkende echter wel dat Bolivia in het verleden beloftes heeft ontvangen om te onderhandelen, maar deze beloftes waren niet bindend.
De uitspraak van het Hof betekent dat het geschil tussen Bolivia en Chili nog steeds voortduurt. Beide landen zullen nu moeten beslissen of ze verdere onderhandelingen willen voeren om tot een oplossing te komen.
Conclusie
Het geschil tussen Bolivia en Chili over de toegang tot de zee heeft geleid tot een rechtszaak bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Bolivia beweert dat Chili verplicht is om te onderhandelen over een corridor naar de oceaan, terwijl Chili stelt dat het geschil al is opgelost en dat er geen verplichting is om verder te onderhandelen. Het Hof heeft geoordeeld dat Chili geen verplichting heeft om te onderhandelen, maar erkende wel dat Bolivia in het verleden beloftes heeft ontvangen. Het geschil tussen beide landen is nog steeds onopgelost en verdere onderhandelingen zullen nodig zijn om tot een oplossing te komen.
